Ehrlichia canis
Ehrlichia chaffeensis
Ehrlichia ewingii
Читать статью через ВКонтакте
Дата публикации: 06.03.2024
Эрлихиозы – группа трансмиссивных заболеваний, возбудителями которых являются облигатные внутриклеточные бактерии рода Ehrlichia, семейства Anaplasmataceae [1, c. 1–2]. Эрлихии инфицируют грызунов, оленей, африканских диких жвачных, домашний скот, лошадей, опоссумов, енотов,лемуров, домашних и диких псовых, кошек и человека [1, с. 1; 13, c.2; 20, c. 140–141].
Историческая справка
Возбудитель моноцитарного эрлихиоза собак (CME – canine monocyticehrlichiosis) впервые был обнаружен и описан в 1935 году в Алжире Donatien и Lestoquard как Rickettsia canis. У животных, пораженных клещами, наблюдали лихорадку и анемию. В 1945 году он был переименован в Ehrlichia canis Мошковским Ш. Д. в честь немецкого бактериолога Paul Ehrlich. Позднее в 1968 году возбудитель станет причиной массового заболевания служебных собак армии США во время войны во Вьетнаме. Заболевание описывали как тропическая собачья панцитопения [2, c. 1;3].
Первое упоминание о гранулоцитарном эрлихиозе собак (CGE – canine granulocytic ehrlichiosis) датируется 1971 годом, Eving описал возбудителя у собаки в США как новый штамм E. canis. В 1992 году его выделили в отдельный вид и присвоили название Ehrlichia ewingii [4].
Возбудитель человеческого моноцитарного эрлихиоза (HME - human monocytic ehrlichiosis) был обнаружен в мазке крови человека в США в 1986 году, однако его приняли за E. canis [5]. Возбудитель был изучен и в 1991 году получил название Ehrlichia chaffeensis [6]. В 1998 году появились данные о проявлении клинических признаков эрлихиоза у собак, естественно инфицированных E. chaffeensis [7].
Случай эрлихиоза кошек впервые был описан во Франции в 1986 году Charpentier и Groulade. У животного наблюдали анемию, лихорадку, потерю веса и анорексию [8].
Возбудитель
Эрлихии (род Ehrlichia, семейство Anaplasmataceae, порядок Rickettsiales) представляют собой грамотрицательные облигатные внутриклеточные плеоморфные бактерии, инфицирующие преимущественно лейкоциты, образуя внутриплазматические агрегаты бактерий – морулы [9, с. 299].
С помощью электронной микроскопии были определены две формы эрлихий: инфекционная, нереплицирующаяся, размером 0,3–0,6 мкм с плотным ядром (DC – dense-cored cells), и более крупная неинфекционная ретикулярная клеточная форма (от 0,3-1,9 мкм), которая реплицируется путем бинарного деления в цитоплазматической вакуоли (RC – reticulatecells) [1 с. 2; 11, с. 413-414; 22, c. 237]. Формы DC прикрепляются к поверхности клеток-мишеней хозяина, проникают в клетки-мишени хозяина путем эндоцитоза, дифференцируются в неинфекционные RC внутри вакуоли клетки-хозяина, где бинарно делятся, образуя морулы (1–6 мкм). Через несколько дней бактерии редеферренцируются в DC и высвобождаются из клетки, инициируя новый инфекционный цикл. Описаны два механизма выхода эрлихий из клеток. На ранних стадиях инфекции эрлихии перемещаются через клеточные выпячивания – филоподии, что позволяет им поражать соседние клетки, не выходя в межклеточное пространство, и уклонятся от иммунной системы хозяина. На более поздних стадиях возбудители выходят при разрыве мембраны клетки-хозяина [11, c. 417; 12, с. 172, 177; 22, c. 237].
У представителей семейства Anaplasmataceae отсутствует клеточная стенка, а также пептидогликановый слой и липополисахариды (ЛПС), что делает их зависимыми от холестерина хозяина, но позволяет возбудителям тесно связываться внутри клеточных включений, а также избегать иммунного ответа хозяина (рецепторы, экспрессируемые нейтрофилами или макрофагами для обнаружения патогенов, идентифицирующие молекулы пептидогликана и ЛПС, в данном случае их не обнаруживают) [10, c. 542; 23, c. 4].
Переносчиками эрлихий являются клещи, у которых возбудители сохраняются на протяжении всех стадий развития путем трансфазной передачи. Нимфы и личинки заражаются при питании инфицированными животными. В клеще возбудители мигрируют из средней кишки в слюнные железы и инфицируют позвоночных во время питания клеща кровью через слюнные выделения [1, c. 3, 10, с. 522].
В настоящее время описано несколько видов эрлихий, вызывающих заболевание у собак, основными из них являются Ehrlichia canis, E. chaffeensis, E. ewingii. Возбудители эрлихиоза кошек недостаточно изучены, однако вышеупомянутые виды были у них обнаружены [10, с. 522].
E. ruminantum (причина инфекционного гидроперикардита у жвачных), E. muris subsp. eauclairensis (вызывает заболевание у человека), Panola Mountain Ehrlichia (вызывает заболевание у коз и человека) были обнаружены у собак с клиническими признаками эрлихиоза, однако эти сообщения единичны и роль данных возбудителей в возникновении заболевания у собак еще предстоит изучить [10, с. 522-531].
Опубликованы серологические доказательства обнаружения у собак E. minasensis (был описан также у КРС, лошадей, оленей, млекопитающих надотряда Xenarthra) [13].
Эпизоотологические данные
Географическое распространение возбудителей связано с распространением их переносчиков и основных резервуаров [10, с. 522]. Данные о географическом распространении некоторых видов эрлихий, их векторов и позвоночных хозяев представлены ниже в виде таблицы (таблица 1).
Таблица 1. Географическое распространение возбудителей эрлихиозов, виды их переносчиков и позвоночных хозяев[10, c. 522–532; 20, c. 144]
|
Вид возбудителя |
Основной вектор/ потенциальные векторы (виды клещей, у которых обнаружены ДНК возбудителя) |
Основной резервуар/ позвоночные хозяева, подверженные развитию заболевания | Распространение |
|
E. canis |
Rhipicephalus sanguineus s. l. /
Dermacentor variabilis*, |
Домашние и дикие псовые /
Собака (немецкие овчарки более восприимчивы), человек, кошка
|
Азия, Африка, Северная и Южная Америка, Европа, Австралия
|
|
E. chaffeensis |
Amblyomma americanum /
Rhipicephalus sanguineus, |
Белохвостый олень /
Собака, человек, коза
|
Северная Америка, Венесуэла, Азия |
| E. ewingii |
Amblyomma americanum / Dermacentor variabilis,Rhipicephalus sanguineus, Amblyomma maculatum |
Белохвостый олень, собака /
Собака, человек, коза, кошка
|
Северная Америка, Африка, Бразилия |
На территории России заболевание у собак вызывает E. canis. Возбудитель описан у клещей-переносчиков Rhipicephalus sanguineus в основном в юго-западных районах нашей страны, реже в центральных [14, 15, 16, 17, 18]. Активность клеща – весенне-осенний период. Передача E. canis клещами R. sanguineus происходит через 3 часа после прикрепления клеща к собаке. Заболеванию подвержены животные всех возрастов, возможна передача эрлихий трансфузионно [2, c. 4–6].
Патогенез
У собак патогенез CME наиболее изучен. Инкубационный период составляет 8–20 дней. Выделяют острое (2–4 недели), субклиническое (от нескольких месяцев до лет) и хроническое течение заболевания. Важная роль в патогенезе отводится иммуноопосредованным механизмам, у животных после спленэктомии заболевание протекает в более мягкой форме. У животных развивается спленомегалия и генерализованная лимфаденопатия в связи с репликацией организма в ретикулоэндотелиальных тканях, описана тромбоцитопения и дисфункция тромбоцитов, в том числе иммуноопосредованная, что приводит к кровотечениям. Отложение иммунных комплексов и инфицированных клеток в сосудах почек, суставов или глаз предрасполагает к гломерулонефриту, полиартриту или увеиту. Может развиться поликлональная или моноклональная гипергаммаглобулинемия. Менингит и геморрагии обуславливают неврологические симптомы. Возможно спонтанное выздоровление, после чего организм животного ликвидирует инфекцию или заболевание переходит в субклиническую форму. Возбудители способны к секвестированию в селезенке, чем избегают иммунного ответа организма хозяина путем снижения апоптоза клеток, антигенной изменчивости и др.У некоторых животных заболевание переходит в хроническую форму, при которой отмечена гипоплазия клеток костного мозга и тяжелая панцитопения, могут развиться вторичные инфекции [10, с.523–524;19, c904–905].
E. ewingii размножается в нейтрофилах, задерживает их апоптоз, продлевая жизнь клетки-хозяина. Заболевание протекает остро или субклинически, инкубационный период составляет 2–3 недели [10, с. 531–532].
Патогенез эрлихиоза у кошек изучен недостаточно. Предположительно он схож с таковым у собак [10, с. 533–535].
Клинические признаки
Клиническая картина зависит от вида и штамма возбудителя, наличия сопутствующих инфекций, иммунного ответа животного, размера инокулята и генетической предрасположенности. Возможны ко-инфекции с другими риккетсиями, а также с Babesia spp., Bartonella spp. и другими трансмиссивными патогенами [10, c. 522].
При поражении собак E. canis у животных можно наблюдать вялость, отсутствие аппетита, лихорадку, потерю веса, выделения из глаз и носа, склонность к кровотечениям, бледность слизистых, одышку, увеит, кровоизлияния в склеру/конъюнктиву/сетчатку, гифему, отслоение сетчатки, хориоретинит, неврит зрительного нерва, отеки, петехии. Неврологические проявления: подергивания, атаксия, судороги, ступор, вестибулярные нарушения, гиперестезия, недостаточность черепных нервов, мозжечковая дисфункция. По результатам лабораторных исследований: тромбоцитопения, нерегенеративная анемия; реже лейкопения, нейтропения, моноцитопения, лимфопения, гранулярный лимфоцитоз, тяжелая панцитопения в хронической стадии, гипоальбуминемия, гиперглобулинемия, гипергаммаглобулинемия, повышение АЛТ и ЩФ, протеинурия [1 с.4; 2, c.8; 10, c. 524–527].
Клинические признаки, вызванные другими видами возбудителей, а также проявления у кошек описаны ниже в виде таблицы (таблица 2).
Таблица 2. Клинические проявления у кошек и собак при заражении возбудителями эрлихиоза [1, с.4; 10, с. 522-536; 21, с 6]
|
Возбудитель |
Вид животного |
Клинические проявления |
|
E. chaffeensis |
Собака |
Лихорадка, тромбоцитопения, анемия, лейкопения, лимфаденопатия, эпистаксис, передний увеит, средняя панцитопения, гипоальбуминемия, гиперпротеинемия |
|
E. ewingii |
Собака |
Перемежающаяся лихорадка, вялость, анорексия, хромота, нейтрофильный полиартрит, неврологические проявления, периферические отеки, лимфаденопатия, спленомегалия, рвота, диарея, тромбоцитопения, анемия, лейкоцитоз/лейкопения, лимфоцитоз, гипоальбуминемия, гиперглобулинемия, гипергаммаглобулинемия, повышение АЛТ и ЩФ, гипокалиемия, гипокальциемия, гипо/гиперфосфатемия, протеинурия |
| Ehrlichia spp | Кошка |
Лихорадка, вялость, отсутствие аппетита, потеря веса, бледность слизистых, петехии, рвота, диарея, боль в суставах, гиперестезия, спленомегалия, лимфаденопатия, эпистаксис, отслоение сетчатки, кровоизлияние в стекловидное тело. E. chaffeensis был обнаружен у клинически здорового животного. E. ewingii – недостаточно изучено, были отмечены тромбоцитопения, анемия, эпистаксис. |
Диагностика
Для диагностики эрлихиоза применяют следующие методы.
Микроскопия – обнаружение морул при исследовании мазка крови (рис. 1). Морулы E. canis можно обнаружить в крови спустя 7–12 дней после заражения, морулы E. ewingii спустя 2–3 недели [1, c. 6; 10, c. 532]. Метод с крайне низкой чувствительностью. Повысить чувствительность возможно путем исследования лейкоцитарной пленки, аспиратов селезенки, лимфатических узлов. Еще один недостаток метода –невозможно дифференцировать вид эрлихии (E. canis от E. chaffeensis, E. ewingii от A. phagocytophilum) [10, с. 524–532].
Серологические методы диагностики. Данные методы используют для обнаружения антител. Материал для исследования – сыворотка крови. Наиболее чувствительный метод для выявления хронической фазы заболевания. Антитела к E. canis можно обнаружить через 1–4 недели после заражения. При экспериментальном заражении E. ewingii антитела обнаруживали спустя 1 месяц, E. chaffeensis – спустя 1-3 недели. Рекомендуется комбинировать с ПЦР для лучшей интерпретации результатов.
Недостатки серологических методов:
— положительный результат указывает на наличие контакта с возбудителем, но не представляют информации об активности инфекции;—
— возможна перекрестная реактивность между E. canis, E. chaffeensis, E, ewingii, а также между E. canis и A. phagocytophilum;
— антитела вырабатываются через несколько недель после заражения, возможны ложноотрицательные результаты на ранних стадиях заболевания.
Для дифференцирования вида эрлихий также используется метод иммуноблотинга [2, c. 9; 9, c. 307; 10 c. 524–532].
Молекулярные методы исследования – ПЦР. Высокочувствительный метод,выявляет ДНК эрлихий на 4–10 день после инфицирования [9, c. 307]. Обнаружение ДНК возбудителя следует рассматривать как свидетельство активной инфекции. Исследовать биоматериал методом ПЦР следует до применения антибиотиков во избежание ложноотрицательного результата [2, c.10]. Материалы для анализа: венозная кровь, аспираты селезенки, лимфатических узлов или костного мозга [10, c. 524–527].
Рис. 1. Морула E. canis в цитоплазме моноцита [2, с. 9]
Список литературы
1. Saito TB, Walker DH. Ehrlichioses: An Important One Health Opportunity. Vet Sci. 2016;3(3):20. Published 2016 Aug 31. doi:10.3390/vetsci3030020
2. Sainz Á, Roura X, Miró G, et al. Guideline for veterinary practitioners on canine ehrlichiosis and anaplasmosis in Europe. Parasit Vectors. 2015;8:75. Published 2015 Feb4. doi:10.1186/s13071-015-0649-0
3. McDade, J. E. (1990). Ehrlichiosis—a disease of animals and humans. Journal of Infectious Diseases, 161(4), 609-617.
4. Anderson BE, Greene CE, Jones DC, Dawson JE. Ehrlichia ewingii sp. nov., the etiologic agent of canine granulocytic ehrlichiosis. Int J Syst Bacteriol. 1992;42(2):299-302. doi:10.1099/00207713-42-2-299.
5. Maeda K, Markowitz N, Hawley RC, Ristic M, Cox D, McDade JE. Human infection with Ehrlichia canis, a leukocytic rickettsia. N Engl J Med. 1987;316(14):853-856. doi:10.1056/NEJM198704023161406
6. Anderson BE, Dawson JE, Jones DC, Wilson KH. Ehrlichia chaffeensis, a new species associated with human ehrlichiosis. J Clin Microbiol. 1991;29(12):2838-2842. doi:10.1128/jcm.29.12.2838-2842.1991
7. Breitschwerdt EB, Hegarty BC, Hancock SI. Sequential evaluation of dogs naturally infected with Ehrlichia canis, Ehrlichia chaffeensis, Ehrlichia equi, Ehrlichia ewingii, or Bartonella vinsonii. J Clin Microbiol. 1998;36(9):2645-2651. doi:10.1128/JCM.36.9.2645-2651.1998
8. Charpentier, F., & Groulade, P. (1986). Un cas d’ehrlichiose probable chez le chat. Bulletin de L'academie Veterinaire de France, 139(3), 287-290.
9. Mylonakis, M. E., & Theodorou, K. N. (2017). Canine monocytic ehrlichiosis: an update on diagnosis and treatment. Acta Veterinaria, 67(3), 299-317.DOI: 10.1515/acve-2017-0025
10. Harrus, S., Waner, T., Mylonakis, M. E., Sykes, J. E., & Qurollo, B. Ehrlichiosis. J.E. In Greene’s Infectious Diseases of the Dog and Cat, 5th ed.; Sykes, J.E., Ed.; Elsevier: St Louis, MO, 2023 (pp. 522-541).
11. Popov VL, Chen SM, Feng HM, Walker DH. Ultrastructural variation of cultured Ehrlichia chaffeensis. J Med Microbiol. 1995 Dec;43(6):411-21. doi: 10.1099/00222615-43-6-411. PMID: 7473674.
12. Moumène A, Meyer DF. Ehrlichia's molecular tricks to manipulate their host cells. Microbes Infect. 2016;18(3):172-179. doi:10.1016/j.micinf.2015.11.001
13. Melo ALT, Luo T, Zhang X, et al. Serological evidence of Ehrlichia minasensis infection in Brazilian dogs. Acta Trop. 2021;219:105931. doi:10.1016/j.actatropica.2021.105931
14. Livanova NN, Fomenko NV, Akimov IA, et al. Dog survey in Russian veterinary hospitals: tick identification and molecular detection of tick-borne pathogens. Parasit Vectors. 2018;11(1):591. Published 2018 Nov 14. doi:10.1186/s13071-018-3161-5
15. Волгина Наталия Сергеевна, Олейник Вера Владимировна, Зырянова Александра Викторовна, Пыхова Лаура Сергеевна, Енгашев Сергей Владимирович, & Прилепский Юрий Олегович (2022). Векторные заолевания у соак в черноморском регионе России (г. Сочи): новые данные. Российский ветеринарный журнал, (2), 5-16.
16. Филимонова О. Б., Катаева А. М. (2014) Оценка распространенности векторных заболеваний Anaplasmaspp., Ehrlichiacanis, Borreliaburgdorferi, Dirofilariaspp. иBabesiaspp. на территории Москвы, Ростова-на-Дону и Краснодара. Российский ветеринарный журнал, (20), 44-46.
17. Карташов, С. Н., Ермаков, А. М., Миронова, А. А., Миноранский, В. А., & Казадаев, А. А. (2011). Эпизоотические особенности клещевых инфекций собак и их векторы в Ростовской области. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки, (1), 65-67.
18. Volgina NS, Romashov BV, Romashova NB, Shtannikov AV. Prevalence of borreliosis, anaplasmosis, ehrlichiosis and Dirofilaria immitis in dogs and vectors in Voronezh Reserve (Russia). Comp Immunol Microbiol Infect Dis. 2013;36(6):567-574. doi:10.1016/j.cimid.2013.08.003
19. Bruyette D. Clinical Small Animal Internal Medicine (First). John Wiley & Sons, Inc. (2020). p. 903-913.
20. Yabsley MJ. Natural history of Ehrlichia chaffeensis: vertebrate hosts and tick vectors from the United States and evidence for endemic transmission in other countries. Vet Parasitol. 2010;167(2-4):136-148. doi:10.1016/j.vetpar.2009.09.015
21. Hegarty BC, Qurollo BA, Thomas B, et al. Serological and molecular analysis of feline vector-borne anaplasmosis and ehrlichiosis using species-specific peptides and PCR. Parasit Vectors. 2015;8:320. Published 2015 Jun 12. doi:10.1186/s13071-015-0929-8
22. Popov VL, Han VC, Chen SM, Dumler JS, Feng HM, Andreadis TG, Tesh RB, Walker DH. Ultrastructural differentiation of the genogroups in the genus Ehrlichia. J Med Microbiol. 1998 Mar;47(3):235-51. doi: 10.1099/00222615-47-3-235. PMID: 9511829.
23. Torina A, Villari S, Blanda V, et al. Innate Immune Response to Tick-Borne Pathogens: Cellular and Molecular Mechanisms Induced in the Hosts. Int J Mol Sci. 2020;21(15):5437. Published 2020 Jul 30. doi:10.3390/ijms21155437